Soruşturmanın Eksik Yürütüldüğü İddiası
Konya’daki Zafer Sanayi Sitesi’nda bulunan bir iş yerinde 15 yaşındaki M.S.G.’nin hayatını kaybettiği olaya dair hukuki süreç devam ediyor. Yaşanan ölümle ilgili yürütülen soruşturmanın eksikliklerle dolu olduğunu öne süren baba S.G., olayın tüm ayrıntılarıyla aydınlatılmasını talep etti. S.G., gerekli delillerin toplanmadığını, mahkemeye sundukları taleplerin geri çevrildiğini ve dosyanın şu an istinaf mahkemesinde inceleme aşamasında olduğunu belirtti.
Konya’daki bir sanayi sitesinde yer alan oto tamirhanesinde çırak olarak çalışan 15 yaşındaki M.S.G.’nin iş kazası sonucu yaşamını yitirmesinin ardından konuşan baba S.G., yargı sürecinde karşılaştıkları zorlukları paylaştı. Olay gününe dair detayları aktaran baba S.G., iş yerinden gelen bir telefonla durumdan haberdar olduklarını ifade ederek, “Mart ayının bir cuma günü iş yerinden arayıp oğlumun kaza geçirdiğini ve acilen hastaneye gelmemiz gerektiğini ilettiler. Hızla hastaneye ulaştığımızda hekimler durumun kritik olduğunu ve ellerinden gelen her şeyi yapacaklarını belirtti. Hastanede beklerken ne emniyetten ne de savcılıktan bize herhangi bir bilgi akışı sağlanmadı.” şeklinde konuştu.
“İlk Hamlede Çarptı, İkincisinde Hayatına Mal Oldu”
Kazanın güvenlik kamerası kayıtlarında açıkça görüldüğünü savunan S.G., olayın meydana geliş şeklini şu sözlerle iddia etti: “Aracı kullanan şahıs, kapıyla araç arasında yaklaşık bir metrelik dar bir mesafe varken taşıtı test etmek istediğini beyan ediyor. O esnada oğlum kapıyı açmak üzere o dar bölgede bekliyordu. Ancak sürücü ilk hareketinde aracı doğrudan çocuğun üzerine sürüyor. Oğlumun bağırması üzerine hafifçe ileri gidiyor. Tam oğlum kapının açılmasını beklemek için eğilmişken, ileri gitmesi gereken sürücü aracı yeniden geri vitese alıyor ve sonrasında ayağının debriyajdan kaydığını öne sürüyor. Çocuğumun kaçabileceği hiçbir alan yoktu. Aynaları kontrol etmeden ve kapıların durumuna bakmadan hareket etti. İlk hamlesinde çarpıp zarar verdi, ikinci hamlesinde ise oğlumun ölümüne yol açtı.”
“Deliller Tamamen Toplanmadan Karar Çıktı”
Soruşturma sürecinin yetersiz kaldığını vurgulayan baba S.G., ilk duruşmada ciddi eksikliklerle karşı karşıya kaldıklarını iddia etti. Dosyanın aceleyle kapatılmak istendiğini savunan S.G., “Kazadan iki ay sonra görülen ilk duruşmada hiçbir detaylı araştırmanın yapılmadığını ve delillerin bir araya getirilmediğini fark ettik. Soruşturmanın sıfırdan ele alınarak delillerin yeniden toplanmasını istedik ancak mahkeme heyeti mevcut delilleri yeterli buldu. Sanık serbest bırakıldı ve verilen hapis cezası para cezasına dönüştürüldü. Biz de bu adaletsiz karara itiraz ederek dosyayı bir üst mahkemeye taşıdık. Şu an dava dosyamız bölge adliye mahkemesinin ilgili ceza dairesinde inceleniyor. Bu kararın bozulmasını istiyoruz.” dedi.
“Diğer Kamera Açıları Dosyaya Eklenmedi”
İş yerinde farklı yönleri kaydeden ve ses kaydı yapabilen kamera sistemleri bulunmasına rağmen sadece tek bir açının dosyaya dahil edildiğini belirten S.G., “Aracın arka kısmını net şekilde gören kamera kayıtları da mevcut. Duruşmada bu kayıtların da incelenmesini talep etmemize rağmen talebimiz kabul görmedi. Yalnızca tek açıdan alınan, sessiz bir görüntüyle yetinildi. Farklı kameraların ve sesli kayıtların dosyaya eklenmesini istiyoruz. Zaman geçtikçe bu önemli delillerin silinmesinden veya kaybolmasından endişe duyuyoruz.” ifadelerini kullandı.
“Tanık İfadeleri Eksik Alındı”
Olay anına ve sonrasına ilişkin tanık beyanlarının da özensizce geçiştirildiğini ileri süren acılı baba, “Olayla ilgili olarak sadece dükkanın gayriresmi ortağı olan tek bir kişinin ifadesine başvuruldu. Oysa tamir için bırakılan ve kaza anında orada bulunan aracın asıl sahibi ile diğer çalışanların görüşleri alınmadı.” diyerek tepkisini dile getirdi.
“Olay Öncesindeki Kavga Kayıtları Araştırılsın”
S.G., kazadan yaklaşık 10 gün önce oğlu ile sanık arasında yaşandığı iddia edilen kavganın da dükkanın kameralarınca kaydedildiğini ileri sürdü. Bu durumun aralarında bir husumete yol açıp açmadığının kesinleştirilmesi gerektiğini belirten S.G., “Oğlum vefat etmeden önce bu tartışmayı ağabeyi ile paylaşmıştı. Ancak iş yeri sahibi bu durumdan bize hiç bahsetmedi. Kamera kayıtlarını talep ettiğimizde ise bize ne izlettiler ne de verdiler. Bu görüntülerin gün yüzüne çıkarılmasını talep ediyoruz. Yaşanan olayın bir kaza mı yoksa olası kast mı olduğunu belirleyecek en kritik delil bu tartışma görüntüleridir. Mahkemede bunu belirtmemize karşın herhangi bir adım atılmadı.” şeklinde konuştu.
“Şüpheli Durumlara Yönelik İnceleme Yapılmadı”
Aracı kullanan kişinin olay anında alkol veya uyuşturucu madde etkisinde olup olmadığının test edilmesini istediklerini ancak bu yönde hiçbir inceleme yapılmadığını savunan S.G., soruşturmada taraflı davranıldığını iddia etti. S.G., “Geriye dönük kamera kayıtlarında sanığın oğluma bazı siparişler aldırdığı, oğlumun da bunları panikle dolaba kilitlediği görülüyor. Ayrıca şahsın banka kartı da hayatını kaybeden oğlumun cebinden çıktı. Tüm bunlara rağmen sanığa alkol ya da uyuşturucu testi uygulanmadı. Diğer yandan, oğlum yoğun bakımda can çekişirken savcılık ondan uyuşturucu testi talep etti. Bu durum, soruşturmanın taraflı yürütüldüğüne dair şüphelerimizi güçlendiriyor.” dedi.
“Hukuk Mücadelesi Üst Mahkemede Sürüyor”
Yaşananlerin ardından CİMER üzerinden dört farklı başvuruda bulunduğunu kaydeden S.G., delil toplama taleplerinin yanıtsız kalması üzerine HSK’ya yaptığı son müracaatın işleme alındığına dair bilgilendirme mesajı aldığını söyledi. Dosyanın şu an bölge adliye mahkemesinde inceleme altında olduğunu hatırlatan S.G., kazanın tüm boyutlarıyla yeniden ele alınarak eksik bırakılan soruşturmanın tamamlanmasını beklediklerini sözlerine ekledi.
Kaynak: Yenihaberden
